تقييم التسرب الحفافيّ عند استخدام الكمبوزت بعدة تقنيات كمادة مرممة في حفر الصنف الثاني (دراسة مخبريّة)

الملخص

خلفية وهدف البحث: يعد التسرب الحفافيّ عند الجدار اللثويّ في حفر الصنف الثانيّ من المشاكل الأساسيّة التي تظهر في ترميمات الكمبوزت، يهدف هذا البحث لتقييم التسرب الحفافيّ على الجدار اللثويّ لحفر الصنف الثاني عند ترميمها بخمسة تقنيات مختلفة باستخدام الكمبوزت وتم التقييم بدراسة اندخال الصباغ في المسافة البينيّة.

مواد وطرائق البحث: تألفت عينة البحث من 50 ضاحكة بشريّة مقلوعة حديثاً لأسباب تقويميّة وسليمة التاج، أجريت حفر علبيّة فقط Box-only من الناحية الأنسيّة والناحية الوحشيّة لجميع الأسنان، قُسّمت العينات على خمسة مجموعات متساويّة (n=20): المجموعة الأولى: الكمبوزت الكتلة الواحدة Bulk-fill Composite، المجموعة الثانية: الكمبوزت الكتلة الواحدة المحمّى Preheated Bulk-fill Composite، المجموعة الثالثة: الكمبوزت الكلتة الواحدة السيّال Bulk-fill Flow Composite، المجموعة الرابعة: الكمبوزت التقليديّ المحمّى Preheated Conventional Composite، المجموعة الخامسة: الكمبوزت التقليديّ Conventional Composite، ومقارنة النتائج بين التقنيات السابقة المختلفة. بعد تطبيق مواد الترميم السابقة غُمرت كل العينات لمدة 24 ساعة بماء مقطر بدرجة حرارة 37 درجة مئويّة، ثم غُمرت العينات بأزرق الميتيلين لمدة 24 ساعة وبعدها قُصّت العينات وتم اختبارها تحت المجهر التشريحيّ المكبّر. وبعدها تم أُجري اختبار Kruskal-Wallis Test واختبار Mann-Whitney U  للمقارنة بين مجموعات الدراسة باستخدام البرنامج الحاسوبي SPSS الإصدار 25 وذلك عند مستوى دلالة P≤0.05.

النتائج: أظهرت هذه الدراسة عدم وجود فروقاً ذو دلالة إحصائيّة بين مجموعات الدراسة الأربعة الأولى، في حين ظهر فارق إحصائي عند مقارنة هذه المجموعات مع المجموعة الخامسة (مجموعة الكمبوزت التقليديّ من دون تحميّة) (P<0.05)

الاستنتاجات: ضمن حدود هذه الدراسة يمكن القول إن الكمبوزت المحمّى مسبقاً يعطي تسرب حفافيّ أقل، وأن كمبوزت الكتلة الواحدة بنوعيه السيّال والتقليديّ أفضل من الكمبوزت التقليديّ من حيث التسرب الحفافيّ.

يجب إجراء المزيد من الدراسات المخبريّة والسريريّة لمواد وطرائق هذه الدراسة مع تغيير شروط البحث والتقييم.