مقارنة التسرب الحفافي بين مادتي ترميم مؤقت ضوئية التصلب وتقليدية في حفر مدخل معقّدة في سياق المعالجة اللبية - دراسة مخبرية -

الملخص

الملخص

هدف الدراسة:

تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة التسرب الحفافي مخبرياً حول مادتي ختم تاجي مؤقت (IRM وQuicks Flow) بين جلسات المعالجة اللبية، لأسنان مرممة مسبقاً بالكومبوزيت، وذلك باستخدام طريقة نفوذ الصباغ.

مواد وطرائق الدراسة:

تألفت عينة البحث من 28 ضاحك سفلي لها سطح ملاصق واحد من الكومبوزت تم تهيئتها مسبقاً، تم توزيع هذه العينة عشوائياً على مجموعتين متساويتين تضمنت كلٌ منها 14 سناً، تمَّ إجراء حفر مدخل لبّي ثمَّ طُبِّقَت مواد الترميم المؤقت

المدروسة، مادة IRM ذاتية التصلب ومادة Quicks Flow ضوئية التصلُّب بحسب تعليمات الشركات المصنّعة.

أُجريَت 100 دورة حرارية لأسنان كلا المجموعتين، ثُم غُمِرت ضمن محلول أزرق الميثيلين 2% لإجراء اختبار التسرب الصباغي، أُجريَت مقاطع أنسية وحشية لأسنان كلا المجموعتين لتقييم عمق تسرب الصباغ الحفافي بالاتجاه الإطباقي الذروي باستخدام المجهر الضوئي على تكبير x20 على كل من سطح التماس بين الترميم المؤقت والنسج السنية من جهة (و تمَّ ترميزه بالرمز a) و بين الترميم المؤقت و الكومبوزت من جهة أخرى (و تمَّ ترميزه بالرمزb) حسب مقياس مُدرّج إلى 4 درجات (0،1،2،3)، تم جمع نتائج التقييم وتحليلها إحصائياً عبر برنامج SPSS Version24 و تمَّ استخدام الإختبار الإحصائي مان وتني (Mann-Whitney Test)، و عُيِّنَ مستوى الدلالة عند P<0.05

النتائج:

أظهرت النتائج أنَّه لا يوجد فرق دال إحصائياً في مقدار التسرب الحفافي في سطح النسج السنية (السطح a) بين مجموعة مادة Quicks Flow وبين مجموعة مادة IRM، P Value = 0.981 > 0.05)). إلا أنّهُ لوحظ وجود فرق دال إحصائياً في مقدار التسرب الحفافي في سطح الكومبوزيت (السطح b) بين مجموعة مادة IRM وبين مجموعة مادة Quicks Flow P Value = 0.001 < 0.05)) وهذا الفرق الدال هو لصالح مجموعة مادة Quicks Flow.

الاستنتاجات:

نستخلص من النتائج عدم وجود فوارق في قدرة الختم التاجي بين مادتي Quicks Flow وIRM عند تطبّيقهما بتماس مع النسج السنية، في حين أبدت مادة Quicks Flow قدرة الختم أفضل عند تطبيقها بتماس الكومبوزيت.

الكلمات المفتاحية:

كومبوزت، التسرب الحفافي، الترميمات المؤقتة، نفوذ الصباغ، معالجة لبية.